Розничная "дочка" МТС попросила суд о рассрочке выплат, сославшись на сбои в импорте из-за санкций

АО "Русская телефонная компания" (РТК), через которое ПАО "МТС" развивает собственную розничную сеть, пыталось добиться рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на сбои логистических цепочек из-за антироссийских санкций. Впрочем, у второй стороны разбирательства также оказался "санкционный" аргумент, причем более весомый — в отличие от РТК, ее оппонент сам попал в иностранные ограничительные списки. Просьбу о рассрочке суд в итоге отклонил.

Речь идет о судебном споре, касающемся взыскания страхового возмещения в 54,3 млн рублей по договору страхования грузов между РТК и АО "СОГАЗ", напоминает "Интерфакс". Он был инициирован РТК в июле 2020 года из-за утраты груза в результате ДТП.

Весной 2021 года Арбитражный суд Москвы отказал РТК в удовлетворении исковых требований, однако 9 арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, взыскав с "СОГАЗа" страховое возмещение на сумму 53,9 млн рублей. Кассационная инстанция, в свою очередь, поддержала решение первой инстанции в ноябре прошлого года.

В декабре суд произвел "поворот исполнения постановления" апелляционной инстанции и взыскал с РТК в пользу "СОГАЗа" 54,1 млн рублей. РТК подала на это решение апелляционную жалобу, но суд оставил прежнее решение в силе.

В июне 2022 года РТК подала заявление в Арбитражный суд Москвы о рассрочке исполнения судебного акта о возврате "СОГАЗу" указанной суммы. Компания ссылалась на то, что она работает в сфере розничной торговли, которая официально была признана пострадавшей в результате санкций против РФ, введенных на фоне военной операции на Украине.

Геополитическая ситуация и санкции "отрицательно повлияли на товарооборот и платежеспособность АО "РТК", в связи с приостановкой поставок иностранными поставщиками (в большей части товар из США и Южной Кореи) (изготовителями) товаров", — говорится в резолютивной части определения арбитражного суда со ссылкой на доводы РТК.

В таких условиях РТК указывала на необходимость сохранять платежеспособность — для сохранения рабочих мест и выплаты зарплаты, а также закупок товара — для стабильного функционирования и во избежание банкротства.

Тем не менее, 28 июня суд отказался предоставить РТК рассрочку.

Суд, в частности, указывает на то, что приостановка поставок гаджетов, а также включение РТК в перечень системообразующих предприятий, произошли после вступления в силу определения о взыскании средств в пользу "СОГАЗа". При этом требуемые к возврату денежные средства "не требуют изъятия из оборота истца (РТК — ред.), никак не связаны с его производственной деятельностью и истец не вправе был расходовать данные деньги до окончания судебного спора".

"Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к предпринимательским рискам, которые возлагаются на сам субъект предпринимательской деятельности и не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда", — отмечается в материалах суда.

Кроме того, суд указывает на то, что и "СОГАЗ" находится под санкционным давлением: в отношении компании введены санкции Великобритании и ЕС, "что также негативно сказывается на финансовом положении компании".