БАНКИ: ОБЗОР 27–29 АПРЕЛЯ

  • "Интеррос" Потанина вслед за Росбанком покупает 35% в TCS Group у семьи Тинькова

Компания "Интеррос" объявила о покупке 35% в TCS Group у семьи Олега Тинькова.

Сделка получила одобрение ЦБ РФ, говорится в пресс-релизе "Интерроса". Ее параметры в сообщении не раскрыты.

Это уже вторая M&A-сделка компании Владимира Потанина на российском финансовом рынке в апреле. В начале месяца "Интеррос" приобрел долю французской банковской группы Societe Generale в Росбанке и его страховом бизнесе. Детали сделки не уточнялись.

  • ЦБ РФ поддержал консолидацию ВТБ, "Открытия" и РНКБ

ЦБ РФ поддержал предложение консолидировать ВТБ, "Открытие" и крымский РНКБ, заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Она признала, что не видит возможности продать "Открытие" в рынок. ЦБ как регулятор не может быть долго собственником банка.

  • Суд по иску АСВ арестовал имущество 10 экс-руководителей банка "Рублев" на 8,3 млрд рублей у каждого

Арбитражный суд Москвы принял меры обеспечения по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности 10 лиц, ранее контролировавших московский банк "Рублев".

Как следует из определения суда, размещенного на сайте, суд арестовал имущество и денежные средства каждого на сумму 8,3 млрд рублей, а также запретил Росрегистрации производить регистрацию перехода прав на недвижимость ответчиков.

На сайте суда уже появились апелляции должников на арест имущества и денежных средств.

Иск АСВ заявлен, в том числе, к бывшим членам совета директоров Игорю Фисенко, Ольге Басалай (также зампредправления) и Сергею Шаповалу, члену правления Елене Баренбаум.

  • АСВ снова не добилось ареста имущества экс-руководителей московского УМ-банка на 449 млн рублей

Арбитражный суд Московского округа в четверг отказал Агентству по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) в аресте имущества четырех ранее контролировавших московский УМ-банк лиц на сумму 449 млн рублей.

Как следует из картотеки суда, кассационный суд оставил в силе определение Арбитражного суда Москвы от 3 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года.

В оспариваемых судебных актах пояснялось, что агентством "не представлено никаких фактов, свидетельствующих о совершении ответчиками активных умышленных действий, направленных на отчуждение имущества, т.е. реальная возможность причинения значительного ущерба кредиторам и должнику в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер не подтверждена".

При подготовке настоящего обзора были использованы материалы "Интерфакса"

Теги: БАНКИ