Комплаенс / Новости 02 августа

Cуд нашел элементы абсурда в решении ФНС о доначислении Х5 2,4 млрд руб

Претензии Федеральной налоговой службы (ФНС) к структуре Х5 Retail Group — АО "Торговый дом "Перекресток" — из-за внутренней реструктуризации бизнеса представляют собой попытку провести оценку экономической целесообразности сделок, выйдя за пределы компетенции налоговых органов, а часть из них и вовсе "абсурдны", заявил Арбитражный суд Москвы, отменяя доначисление налогов почти 2,4 млрд рублей. Решение опубликовано в воскресенье.

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ РАДИ КОНСОЛИДАЦИИ?

Реструктуризационные сделки в бизнесе X5, вызвавшие претензии у налоговых органов, были осуществлены в 2013-2014 годах. Сначала "Перекресток" купил 7,88% в ООО "Агроаспект" и 6,69% в ООО "Агроторг" (оператор магазинов "Пятерочка") у голландской Х5 Retail Group за 8,98 млрд рублей, из которых 4,5 млрд рублей вскоре вернулись "через последовательность внутригрупповых транзакций, включающих оказание финансовой помощи, погашение займов и иных обязательств".

Затем "Перекресток" приобрел 83,4% в капитале "Агроторга" у кипрской структуры группы — Speak Global Limited — за 82,49 млрд рублей. Оплата на 11,5 млрд рублей произошла путем зачета встречных требований, а остальной долг "Перекрестка" был заменен на 10-летние займы в 66,27 млрд рублей под 4,15% годовых и 4,7 млрд рублей под 11%. По займу в 66,27 млрд рублей кредитором "Перекрестка" после проведения цепочки сделок стала люксембургская X5 Capital S.a.r.l., но выплаченные ей проценты возвращались обратно в виде финансовой помощи.

Все сделки в рамках этой реструктуризации были согласованы Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и компетентными органами Люксембурга.

Группа Х5 называла целями реструктуризации придание своей структуре большей прозрачности для потенциальных инвесторов, повышение инвестиционной привлекательности, а также создание на базе "Перекрестка" консолидированной группы налогоплательщиков (КГН). Возможность объединяться в КГН у российских компаний появилась с 2011 года. Создание КГН должно быть выгодно и государству, и бизнесу, говорилось в пояснительной записке к проекту соответствующих изменений в Налоговый кодекс (НК) РФ. Интерес государства заключался в "снижении негативных эффектов, связанных с перемещением налоговой базы между субъектами РФ и муниципальными образованиями", создании "условий для объединения ряда процедур налогового администрирования". Для бизнеса выгода было в том, что появлялась возможность суммировать прибыли и убытки различных участников группы при исчислении налога на прибыль.

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ РАДИ УХОДА ОТ НАЛОГОВ?

Но налоговая инспекция и управление ФНС по Москве сочли, что с помощью всех этих сделок X5 реализовала схему по минимизации налогообложения. По мнению налоговиков, были созданы фиктивные условия для начисления "Перекрестком" процентов по займу в пользу материнских компаний за рубежом. Оплата по сделкам и выплата процентов является "скрытым" распределением прибыли КГН и потому должны рассматриваться как дивиденды в адрес акционеров группы Х5, настаивали налоговики. "В этой связи мы обоснованно объединили данные расходы и обложили выплаты по ставке 15%", — говорил в суде представитель инспекции.

Налоговые органы усомнились и в экономической целесообразности консолидации. Для конечной материнской компании — Х5 Retail Group — положение ее основных активов не изменилось, равно как и не изменилась инвестиционная привлекательность группы в целом, приводится позиция инспекции и управления ФНС в материалах дела.

Еще один аргумент налоговых органов в обоснование незаконности целей реорганизации в X5 заключался в том, что "основные сделки в рамках реструктуризации были согласованы и структурированы заранее" (цитата по материалам дела, подробно этот довод не раскрывается).

В итоге налоговые органы доначислили "Перекрестку" 1,58 млрд руб. налогов и 789,68 млн руб. пеней.

АБСУРД И ПРЕВЫШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ

Арбитражный суд Москвы не согласился и с тем, что "Перекресток" должен доплатить налоги. Довод налоговиков о том, что планирование реструктуризации подтверждает стремление к получению необоснованной налоговой выгоды суд назвал "абсурдным".

"Суд полагает, что, указывая на планирование обществом своей предпринимательской деятельности как на признак недобросовестного осуществления хозяйственной деятельности, УФНС России по Москве по сути говорит о том, что субъект экономической деятельности должен осуществлять эту деятельность непродуманно и хаотично, что, по мнению суда, свидетельствует об абсурдности позиции управления..." — говорится в решении суда. Кроме того, без составления детального плана и представления его на рассмотрение ФАС сделки не могли быть совершены, поскольку этого требует антимонопольное законодательство, отмечается в решении.

Согласование сделок властями России и Люксембурга суд счел подтверждением законности действий X5. "Игнорирование управлением [ФНС] позиции компетентных органов, согласовавших рассматриваемую реструктуризацию в указанных выше целях, некорректно. Решение [компетентных органов РФ и Люксембурга] в установленном порядке не признано незаконным и необоснованным, следовательно, обязательно для всех правоприменительных органов", — говорится в решении суда.

Он также пришел к выводу, что претензии налоговых органов "сводятся исключительно к оспариванию способа совершения сделок", то есть "к оценке [их] экономической целесообразности". А это, по мнению суда, означает, что инспекция и управление ФНС вышли "за пределы своей компетенции, вторгаясь в область регулирования предпринимательской деятельности".

ДЕЛОВАЯ ЦЕЛЬ НАШЛАСЬ

Не согласился Арбитражный суд Москвы и с тем, что у реорганизации в X5 не было экономической целесообразности. Во-первых, приобретение "Перекрестком" долей в упомянутых структурах преследовало деловую цель в виде создания КГН, которая и была достигнута, констатировал суд. "Поскольку иностранные организации не вправе участвовать в КГН, создание КГН не могло быть осуществлено без проведения реструктуризации группы Х5", — говорится в решении.

Во-вторых, суд увидел экономический смысл реорганизации в том, что по ее результатам "Перекресток" получил возможность распоряжаться значительными суммами чистой прибыли "Агроторга" и "Агроаспекта". Она к концу 2017 года достигла 41,4 млрд рублей у первого и 30,2 млрд рублей у второго, указано в решении суда.

В-третьих, он принял во внимание, что самый крупный заем был выдан под 4,1%, что ниже средних ставок. "Если бы общество ["Перекресток"] преследовало бы цель получения налоговой экономии, оно обратилось бы за кредитом к независимому банку и на основании соответствующего кредита учитывало бы в составе расходов проценты в большей сумме", — указал суд.

Не согласился он и с версией ФНС о том, что реорганизация преследовала цель незаконного вывода средств за границу. Они возвращались назад, напомнил суд. "Последующее движение денежных средств прямо указывают на то, что сделки не были направлены на вывод денежных средств в иностранные юрисдикции, а также на то, что получение обществом ["Перекресток"] долей в ООО "Агроаспект" и ООО "Агроторг" [...] не привело к какой-либо налоговой экономии", — говорится в решении суда.

НЕ ДИВИДЕНДЫ. А ЕСЛИ И ТАК, ТО НЕ 15%

Отверг суд и попытку налоговиков переквалифицировать платежи "Перекрестка" за доли в "Агроаспекте" и "Агроторге" в дивиденды и обложить налогом по ставке 15%. Суд напомнил, что у дивидендов одним из основополагающих признаков является отсутствие встречного предоставления при их выплате получателю. В случае же с "Перекрестком" такое предоставление было: в сделках с голландской Х5 Retail Group "Перекресток" получил доли в двух компаниях, а стоимость покупок соответствовала рыночному уровню.

Кроме того, дивиденды являются выплатой из чистой прибыли, сокращая ее, а у "Перекрестка" она не уменьшилась, обратил внимание суд. "У управления не было ни юридических, ни фактических оснований для переквалификации платежей за доли в "скрытую выплату дивидендов", — резюмировала первая инстанция.

Но даже если бы и были основания для переквалификации, то применяться должна была пониженная ставка в 5%, счел суд, как это предусматривает статья 10 соглашения между РФ и Нидерландами об избежании двойного налогообложения (СоИДН). Взимать налог по ставке 15% можно было бы только в том случае, если бы налогоплательщик, уплативший налог по льготной ставке, допустил при этом какие-нибудь злоупотребления (см. комментарии к статье 10 модельной конвенции об избежании двойного налогообложения). Однако ни "Перекресток", ни X5 Retail Group не строили свои взаимоотношения с использованием 10-й статьи СоИДН с Нидерландами, следовательно, не могли злоупотребить ее положениями, резюмировал суд.

X5 Retail Group — крупнейший в России ритейлер. На конец июня 2021 года под управлением компании было 18,295 тыс. магазинов, в том числе 17,268 тыс. магазинов "у дома" "Пятерочка". По итогам 2020 года выручка группы увеличилась на 14,1%, до 1,978 трлн рублей.

Крупнейшими акционерами Х5 являются CTF Holdings (структура "Альфа-групп" Михаила Фридмана и его партнеров; 47,86%) и Axon Trust (11,43%). Директорам ритейлера принадлежит 0,08% акций, на казначейские акции приходится 0,01%. Free float составляет 40,62%.

Закончившийся победой в первой инстанции налоговый спор — не единственное разбирательство X5, связанное с реорганизацией 2013-2014 годов, напоминает "Интерфакс". Предыдущий спор (о доначислении налогов на 1,06 млрд рублей), "Агроаспект" проиграла в трех инстанциях, а Верховный суд РФ не заинтересовался его жалобой.

Теги: TAX EVASION