Суд признал "Ингосстрах" "жертвой брокеров" в деле о занижении налоговой базы на 2 млрд руб

Арбитражный суд Москвы признал недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам №9 о доначислении "Ингосстраху" налогов и наложении штрафных санкций по сделкам перестрахования на $35 млн, свидетельствует картотека арбитражных дел. Налоговики настаивали, что эти сделки были фиктивными и предназначались для вывода средств за рубеж, но суд увидел в собранных доказательствах лишь то, что компания стала жертвой недобросовестного поведения брокеров.

Сделки, которые вызвали претензии налоговых органов, были заключены в 2014-2015 годах. Тогда "Ингосстрах" заключил 15 договоров на размещение части своих рисков (в частности, по договорам страхования с "Иркутскэнерго" и "Автодизелем") в компаниях лондонского синдиката Lloyd's со швейцарским брокером Reunion AG, а тот по согласованию привлек малайзийского — EuroAsian Reinsurance Broker Corporation (EARBC).

Это нормальная практика. "Размещение рисков в перестрахование осуществляется через брокеров, потому что брокеры обладают компетенциями и знаниями международных рынков, конкретных андеррайтеров. Страховщикам удобнее размещать риски через брокеров уже по той лишь причине, что офисы брокеров расположены ближе к тем рынкам и андеррайтерам, которые принимают риски. Так удобнее коммуницировать, это и ускоряет принятие решений", - объясняет генеральный директор ООО "РТ-Брокер" Николай Галушин.

СЕНТ-ЛУСИЯ ВМЕСТО ЛОНДОНА

Когда российская компания переводила средства по договорам, то в документах перестрахователем значился Lloyd's. "При совершении операций [с Reunion — ред.] обществом в уполномоченный банк были представлены документы, подтверждающие, что получателем средств являлись синдикаты Ллойда", — сказано в судебном акте. Lloyd's фигурирует в качестве перестраховщика и в подписных листах, которые Reunion предоставила "Ингосстраху".

Но в действительности на рынке Lloyd's ничего размещено не было. ФНС в рамках международного информационного обмена получила из Великобритании информацию о том, что синдикат не принимал на перестрахование риски "Ингосстраха". На самом деле EARBC, получив деньги от Reunion, заключила сделку перестрахования не с Lloyd's, а со страховой компанией Nox Reinsurance Company Limited (Nox), зарегистрированной на острове Сент-Лусия. На ее счета и были переведены деньги "Ингосстраха".

Российская компания не знала о договоре с Nox, заявляли ее представители в ходе разбирательства. "Общество ("Ингосстрах" — ред.) вплоть до проведения проверки не было осведомлено об этом факте, поскольку страховых случаев, покрытых условиями перестрахования, в периоде действия договоров перестрахования не происходило", — приводятся в судебных материалах доводы компании.

Обычаи делового оборота в перестраховании таковы, что сведения о том, кто является перестраховщиком, должна предоставляться перестрахователю, говорят опрошенные "Интерфаксом" эксперты. "Брокеры, проделав работу, предоставляют страховщику информацию о размещении риска в перестрахование с отражением названия перестраховщика, доли и отметки перестраховщика", — объясняет Галушин.

"Интерфакс" не смог установить, знали ли в Reunion о сделке с Nox - этот брокер исключен из швейцарского реестра юридических лиц в сентябре 2020 года, после того как процедура банкротства была прекращена из-за отсутствия активов. Найти сколь-нибудь существенную информацию о EARBC и Nox и связаться с их представителями "Интерфаксу" не удалось.

АРГУМЕНТЫ И КОНТРДОВОДЫ

С учетом выявленных обстоятельств инспекция сделала вывод о том, что спорные сделки были фиктивными, а их целью было снижение налогооблагаемой базы и вывод средств за рубеж "под видом перестрахования". Налоговики не верили, что страховщик мог оставаться в заблуждении относительно того, что конечными перестраховщиками стали не лидеры рынка — компании синдиката Lloyd's, а практически неизвестная структура из офшорной юрисдикции. Кроме того, в качестве доводов о фиктивности сделок инспекторы указали завышение стоимости перестрахования и отсутствие выплат "Ингосстраху" в ситуации, когда сама страховая компания платила по полисам, риски по которым перестраховывались. Еще один довод инспекции, который, по ее мнению, говорил о фиктивности спорных сделок, заключался в том, что у Nox не было рекомендованного ЦБ РФ минимального рейтинга.

Действия "Ингосстраха" инспекция сочла нарушением пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса (НК) РФ, который разрешает уменьшение налоговой базы при одновременном соблюдении двух условий. Во-первых, целью сделки не является уход от налогообложения (подпункт 1). Во-вторых, обязательство по сделке исполнено стороной контракта или лицом, которому оно передано договору (подпункт 2).

Общая сумма незаконно, по мнению налоговиков, исключенных из расчета налоговой базы расходов "Ингосстраха" составила 2,16 млрд руб. Компании были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму 856,6 млн руб. Инспекция также сочла нарушением выявление переплаты по налогу на прибыль за 2016 год в сумме 59,5 млн рублей в связи с пересчетом страховых резервов.

В ходе последовавшего затем разбирательства "Ингосстрах" заявлял, что "замена перестраховщика со стороны EARBC носила самовольный характер". Против аргумента налоговиков о завышении контактных цен компания привела свои расчеты, а в ответ на довод об отсутствии выплат по договорам перестрахования сообщила, что политика компании предусматривает передачу не всех рисков, а наиболее весомых. И в любом случае, указывал "Ингосстрах", действия компании в части определения условий договоров не должны быть предметом налогового контроля.

ЖЕРТВА БРОКЕРОВ

Арбитражный суд Москвы решил, что в действиях "Ингосстраха" нарушений не было, в том числе в части цены и условий договора. "Общество представило исчерпывающие объяснения и доказательства наличия в своих действиях разумных, экономически оправданных оснований, что в совокупности с иными доказательствами опровергает вывод инспекции о фиктивности операций перестрахования", — говорится в решении. "Ингосстрах", по мнению суда, не должен был проверять результаты работы брокера. Признаков нарушения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ суд вообще не усмотрел, констатировав, что для "Ингосстраха" сделка была исполнено лицом, которому обязательство перешло по договору - брокером EARBC.

Более того, по мнению суда, инспекция вообще неправильно применила статью 54.1 НК РФ. "Из оспариваемого решения следует, что операции с иностранными страховыми брокерами квалифицированы налоговым органом как фиктивные, не связанные с реальной хозяйственной жизнью общества. По тексту решения неоднократно приводится вывод о том, что в действительности хозяйственных операций по передаче рисков в перестрахование совершено не было - брокеры страховые риски в перестрахование не разместили, а общество не удостоверилось в фактах их размещения", — говорится в решении суда. Таким образом, заключил суд, налоговый орган фактически оспаривает реальность операций перестрахования, совершенных "Ингосстрахом", что требует применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, который запрещает уменьшение налоговых обязательств с помощью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Но если применять ее, то инспекции нужно было доказать умысел "Ингосстраха" на искажение фактов хозяйственной жизни, констатировал суд. Однако "налоговый орган не представил ни одного доказательства умышленных действий самого общества, направленных на искажение хозяйственных операций путем заключения фиктивных сделок", он приводит перечень обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о фиктивности операций, при этом "все они свидетельствуют лишь о том, что общество оказалось "жертвой" недобросовестного поведения брокеров", говорится в решении суда.

Доказательством умысла могли бы быть сведения о том, что между участниками сделки или бенефициаром предполагаемой налоговой выгоды была связь, но такой информации во время разбирательства налоговые органы не представили, ссылаясь на отсутствие у них "необходимого ресурса для выявления и доказывания подобных обстоятельств", свидетельствуют материалы дела. "Никакой связи между бенефициарами общества и получателями средств налоговым органом не установлено", — говорится в решении суда. Между тем у ФНС был способ установить получателя средств: Сент-Люсия является стороной международной конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

Отверг суд и довод налогового органа о фиктивности сделки по перестрахованию ввиду отсутствия у Nox рейтинга. Несоответствие компании этому требованию может привести к тому, что перестрахование не будет принято в страховые резервы, но на экономическую суть отношений с клиентами не влияет и не может признаваться экономически необоснованным, решил суд.

Акционерами "Ингосстраха", как следует из данных аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", являются ООО "Софт-Карат" (15,68%, конечный владелец - Виктория Бражник), Олег Дерипаска (10%), а также ООО "Гранит" (конечным собственником которого является Евгений Агарков с долей 18,3%), ООО "Бекар-Сервис" (16,03% - Алексей Коновалов и Андрей Панов) и ООО "Дженерали Руссиа энд Си-Ай-Эс" (38,46%). Доля акционеров-миноритариев компании составила 1,5% по итогам третьего квартала 2020 года.

Чистая прибыль "Ингосстраха" в январе-сентябре 2020 года по ОСБУ составила 9,3 млрд рублей, увеличившись более чем в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Сборы за этот период выросли на 5% и составили 88 млрд рублей.

Теги: TAX EVASION