Американская компания пожаловалась в ВС РФ на перенос в РФ из Лондона спора, возникшего из-за санкций США

Американский поставщик буровых установок Nabors Drilling International Ltd подал кассационную жалобу в Верховный суд (ВС) РФ из-за переноса из лондонского арбитража в московский суд спора с российской компанией "Инстар Лоджистикс", включенной в санкционный список США (SDN List), сообщает Интерфакс со ссылкой на картотеку арбитражных дел.

Решение о передаче или отказе в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ еще не принято.

Ранее, в июне 2020 года, Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляции о переносе из лондонского арбитража в московский суд спора между "Инстаром" и Nabors.

Генеральное соглашение между "Инстаром" и Nabors предусматривало, что споры между ними должны разрешаться в лондонском арбитраже по английскому праву. Но после того, как российская компания подпала под американские санкции из-за логистического контракта с уже включенным в SDN List концерном "Калашников", она обратилась не в Лондон, а в Арбитражный суд Москвы, сообщает "Интерфакс".

 В рамках первого иска "Инстар" потребовал внести изменения в договоры с Nabors на оказание услуг (2016-2017 годов), которые предусматривают разрешение споров в Лондоне по английскому праву, и поменять юрисдикцию на российскую. В рамках второго - взыскать долг в 2,9 млн рублей, так как Nabors не оплатила "Инстару" хранение трех буровых установок. По мнению российской компании, ее американский контрагент должен был попытаться выйти из положения, созданного санкциями (попросить у Управления по контролю над иностранными активами Минфина США (OFAC) специальное разрешение для оплаты долга), но не сделал этого.

В ноябре Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования "Инстара" по первому иску - спор о взыскании долга в 2,9 млн рублей будет рассматриваться в России. Свое решение суд первой инстанции объяснил существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (это допускает статья 451 Гражданского кодекса РФ). В решении суда говорится, что контрагенты не могли предвидеть введения санкций за шесть лет до подписания генерального соглашения, а при наличии санкций сделка бы не состоялась.

Возможность использования российского права Арбитражный суд Москвы суд объяснил тем, что контракт заключался и исполнялся в России, а условия заказов предусматривали ответственность "Инстар" по российскому законодательству в части ненадлежащего исполнения заказа. Поэтому российское право может применяться и ко всему комплексу взаимоотношений между "Инстаром" и Nabors, следует из решения суда. Апелляция и кассация с ним согласились. Решение по делу о взыскании долга еще не принято.

"Инстар" одержал свою победу в споре с американским контрагентом о переносе судебной тяжбы в Россию еще до появления в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ специальных норм, упрощающих такую смену юрисдикции. С середины июня вступили в силу изменения в АПК РФ, разрешающие российским компаниям и гражданам, подпавшим под иностранные санкции, переносить в российские суды споры с контрагентами вопреки договорным обязательствам. Такая смена юрисдикции возможна по решению российского государственного арбитражного суда, если прежнее соглашение о месте разрешения споров, по его мнению, "неисполнимо по причине применения" мер ограничительного характера, создающих препятствия в доступе к правосудию.

ООО "Инстар Лоджистикс" было одним из ведущих игроков российского логистического рынка. Компания участвовала в ряде крупных промышленных проектов, организуя транспортную цепочку для негабаритных грузов.

Теги: САНКЦИИ