Денис Примаков рассказал подробности о коррупционном кейсе в Airbus

Ассоциация этики бизнеса и КСО (Russian Business Ethics Network) опубликовала статью доцента кафедры процессуального права ВАВТ Дениса Примакова, в которой автор подробно рассказал о коррупционном кейсе в международной компании Airbus SE.

31 января стало известно, что Airbus SE заплатила в общей сложности 4 млрд. долл. в рамках соглашений с регуляторами Франции, Великобритании и США после 8 лет расследований, начавшихся с заявления британского информатора.

Если во Франции Компания была вынуждена заплатить Национальной Налоговой Службе самый большой штраф в истории французского преследования за коррупцию в размере 2.1 млрд евро, то в рамках отложенного судебного соглашения (Deferred Prosecution Agreement, DPA) с британским Офисом по крупному мошенничеству (Serious Fraud Office) компания согласилась заплатить 991 млн. евро.

В США в рамках DPA компания за нарушения FCPA обязалась выплатить Департаменту юстиции США штраф в размере 2,09 млрд. долл. и 50 млн долл. в качестве гражданской конфискации, и в рамках административного соглашения с Госдепартаментом США за нарушения закона об экспорте вооружения будет вынуждена выплатить штраф в размере 10 млн. долл.

ЗА ЧТО НАКАЗАНА КОМПАНИЯ

Британский информатор 8 лет назад раскрыл коррупционную схему, которая функционировала в Airbus SE. С 2008 по 2015 годы компания через разных посредников и своих агентов была вовлечена в подкуп иностранных должностных лиц во многих странах. Для того чтобы скрыть незаконные переводы, компания подписывала подложные контракты, маскировала незаконные выплаты через несуществующие кредиты, получала несуществующие платежи на оплату.

Сложность расследования состояла в том, что некоторые сотрудники компании не имели официальных должностей в подразделениях и тем самым над ними не осуществлялся прямой контроль. Другими словами, компания использовала агентов и консультантов для подкупа.

В DPA США описывается одна из схем подкупа китайских должностных лиц, организованная через фонд, официальной целью которого была организация образовательных семинаров для пилотов, а на самом деле деньги фонда направлялись для организации развлекательных мероприятий для государственных чиновников и чиновников авиа-индустрии (игра в гольф, увеселительные мероприятия).

В отличии от коммуникационных и фармацевтических компаний, авиастроительный бизнес подпадает под специальные ограничения, связанные с вооружением. Так, компания Аэробус, которая продавала военные самолеты в Китай, Вьетнам нарушила положения Закона о контроле над экспортом вооружения (AECA) и Регулирования международной перевозки вооружения (ITAR) в части раскрытия информации о взносах на политическую деятельность, выплаты и комиссии государственным должностным лицам.

Регулятор пришел к выводу, что несмотря на то, что сотрудники комплаенс функции были осведомлены об обязательствах компании в этой сфере, однако в компании не были организованы контрольные действия в области следования этим положениям, не проводилось обучение для сотрудников.

ПОЧЕМУ РЕГУЛЯТОРЫ ПОШЛИ НА СДЕЛКИ С КОМПАНИЕЙ

Отложенное уголовное соглашение (Deferred Prosecution Agreement) и его французский аналог — вид "сделки со следствием" (plea agreement). Характерными особенностями этого вида является то, что соглашение утверждает суд (в отличие от некриминального соглашения — Non-prosecution Agreement) и в основе него лежит стимуляция компании на посткриминальную позитивную деятельность: установление политики нулевой терпимости к коррупции, введения полноценной системы комплаенса, внешний надзор над компанией в виде независимого монитора и другое.

Во всех соглашениях подчеркивается, что компания сама раскрыла коррупционную схему, сотрудничала с надзорными органами, но кроме этого каждое надзорное ведомство кроме обычных требований по усилению комплаенс системы, включило свой список требований.

Так, ввиду того, что компания сама заявила о своем нарушении и сотрудничала входе следствия, Госдепартамент США согласился заключить с компанией административное соглашение с выплатой гражданского штрафа в 10 млн. долл.

В течение 36 месяцев компания остается под наблюдением регулятора, половина суммы штрафа резервируется под одобренные регулятором восстановительные меры по комплаенсу, также для компании вводится и оплачивается за ее счет независимый специальный комплаенс офицер по выполнению соглашения, а также предусмотрено проведение двух внешних аудитов.

В Великобритании Офис по крупному мошенничеству требует от компании корпоративных изменений: заменить высший менеджмент в правлении компании, включая назначения новых исполнительного и финансового директоров, а также главного юриста компании.

Помимо этого, от компании требуют создать в совете директоров комитет по этике и комплаенсу с назначением большого числа комлаенс профессионалов с прямым доступом к совету директоров. Интересно, что в этом же документе дается описание сделки с французским надзорным органом, который назначил для компании монитора — Французское антикоррупционное агентство, созданное в 2016 году.

ОСОБЕННОСТИ КЕЙСА

  • Это дело от многочисленных коррупционных дел отличает гигантская общая сумма выплат: со всеми выплатами она превышает 4 млрд. долл.
  • В отличие от других кейсов по коррупции, в этом деле сотрудничество между правоохранительными органами разных стран достигло небывалой синхронности (31 января Франция, Великобритания и США опубликовали свои пресс-релизы и материалы дел) и эффективности. Так, после того как дело было инициировано в Великобритании, оно было подхвачено во Франции и в США, на территориях которых осуществлялись некоторые эпизоды подкупа. Интересный факт, отмеченный в DPA Великобритании, состоит в том, что компании по запросу Офиса по крупному мошенничеству вменяется также добросовестно и полностью осуществлять сотрудничество с правоохранительными органами других стран.
  • Этот кейс показывает, что в настоящее время компаниям уже недостаточно воспринимать комплаенс-сферу узко, а необходимо соотносить ее со специфическими рисками, в которых работает компания – например, для компаний из авиационной промышленности необходимо оценивать риски, связанные с нарушением законодательства в области экспорта вооружения.
Источник: rben.ru