Суды заблокировали попытку налоговиков задним числом расширить предмет проверки: такие доначисления незаконны

Налоговая инспекция в июне 2017 года решила проверить, правильно ли для комбината рассчитан налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — в решении о проведении выездной проверки был обозначен только он. Была ли выявлена недоплата по нему, в судебных актах не говорится, однако им проверка не ограничилась: по ее итогам выездной проверки Скопинскому комбинату строительных материалов доначислили НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы на общую сумму 12,89 млн рублей.

Комбинат решил, что инспекция вышла за пределы предмета выездной проверки. Оспорить проверку в вышестоящем налоговом органе ему не удалось, и тогда он обратился в суд.

Инспекция утверждала, что уведомляла комбинат о предстоящей проверке по "всем налогам и сборам", предъявив в доказательство свой экземпляр решения. Комбинат же заявил о фальсификации документа со стороны налоговиков.

Суд назначил экспертизу в ФБУ "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" Минюста, которая показала, что налоговый орган подменил тот лист решения, на котором изначально в качестве предмета проверки был указан только НДФЛ.

Суд учел мнение эксперта, а также то, что инспекция не представила ему скриншоты решения о проведении выездной проверки, сформированного в рабочей версии системы электронной обработки данных.

Суды также отвергли попытку налоговиков списать все на техническую ошибку, из-за которой, по заявлению инспекции, в уведомлении не оказалось упоминаний НДС и налога на прибыль. В деле нет доказательств, что инспекция устранила ошибку и уведомила об этом налогоплательщика, указал Арбитражный суд Рязанской области.

В результате суды трех инстанций решили, что налогоплательщику изначально вручили именно решение о предстоящей проверке исчисления НДФЛ, а значит инспекция вышла за пределы проверки. В связи с этим они отменили доначисление комбинату налогов, пеней и штрафов.

"Неуказание в решении о проведении проверки конкретных налогов и сборов, по которым проводится проверка, влечет за собой нарушение прав и законных интересов налогоплательщика (статья 21 Налогового кодекса РФ), так как они являются юридически значимыми при определении объема выездной налоговой проверки", — говорится в постановление Арбитражного суда Центрального округа. Кассация также подчеркнула, что перечисление в решении о проверке конкретных видов налогов определяет объем прав налогового органа, в том числе по истребованию документов, по требованию устранения нарушений, по взысканию недоимки, а также пеней и штрафов, доначисленных по результатам проверки.