РЕПОРТАЖ: ВС РФ взял паузу в деле о праве подпавших под санкции переносить иностранные споры в РФ

Верховный суд (ВС) РФ в четверг разбирался, является ли подсанкционный статус компании достаточным основанием для переноса спора с иностранным контрагентом в Россию, или нужно еще и доказать, что доступ к правосудию за рубежом ей был ограничен. А в случае с АО "Уралтрансмаш" ВС РФ придется ответить еще и на вопрос, как быть, если иностранный суд уже вынес решение, пока его российские коллеги думали о допустимости введения запрета на продолжение тяжбы за рубежом.

ПОД/ФТ, Судебная практика: РЕПОРТАЖ: ВС РФ взял паузу в деле о праве подпавших под санкции переносить иностранные споры в РФ
Фото: Shutterstock

Конфликт между "Уралтрансмашем" и польской машиностроительной компании Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spylka Akcyjna (PESA) связан с исполнением подписанного в 2013 году договора на поставки низкопольных трехсекционных трамвайных вагонов для Москвы, напоминает "Интерфакс". "Уралтрансмаш", согласно материалам дела, по нему полностью не расплатился.

PESA в 2018 году инициировала тяжбу в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce; Швеция), как это было предусмотрено договором. Требования были предъявлены на 55,23 млн евро. Российская компания приняла участие в назначении одного из арбитров, представила множество процессуальных документов, привлекла для правовой помощи отечественное адвокатское бюро BGP Litigation, а также предъявила встречный иск, говорится в материалах дела.

Однако пока спор рассматривался в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма, российские законодатели позволили подпавшим под иностранные санкции лицам переносить тяжбы с зарубежными контрагентами в Россию. С 19 июня 2020 года в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ появились соответствующие статьи 248.1 и 248.2. Они среди прочего позволяют подсанкционным лицам просить российские суды запретить оппоненту продолжать тяжбу в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже. Появление этой нормы в АПК РФ инициировала группа депутатов, среди которых были Андрей Луговой (ЛДПР) и единоросс Виктор Пинский.

Через полторы недели после появления этой нормы "Уралтрансмаш", как дочерняя организация АО "НПК "Уралвагонзавод", подпал к тому моменту уже под санкции Евросоюза, решил ею воспользоваться. Он обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о запрете PESA продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже.

Однако суды "Уралтрансмашу" отказали, указав, что он в полной мере реализует свои права в стокгольмском арбитраже. То есть, по мнению суда, не выполнено обязательное условие для удовлетворения его требования - наличие препятствий в доступе к правосудию за границей (пункт 4 статьи 248.1).

Но предприятие считает, что это требование на его случай не распространяется. Условие о подтверждения ограничения доступа к правосудию распространяется только на истцов при подаче заявления, а на ответчиков нет. В подтверждение такого прочтения упомянутых норм предприятие ссылается на "письмо одного из автора данного законопроекта" Пинского и заключения экспертов.

Со второй попытки "Уралтрансмаш" добился рассмотрения в ВС РФ его жалобы на отказные акты нижестоящих судов. В мае 2021 судья ВС РФ Елена Зарубина отказала в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ, но в сентябре зампредседателя ВС РФ Ирина Подносова передала спор в коллегию, это позволяет процессуальное законодательство.

ЧТО МОЖНО ЗАПРЕТИТЬ

Но еще в мае 2021 года Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма уже вынес свое решение, частично удовлетворив требования PESO, жалобу на него подал сам "Уралтрансмаш" в государственный Апелляционный суд Свея, рассказал в четверг в ВС РФ представитель PESO Владимир Мельников.

"Полномочия арбитров полностью прекращены. Никаких больше действий в рамках третейского разбирательства нами предприниматься не может", — удивлялся требованиям оппонентов Мельников. В иске "Уралтрансмаш" требует запретить "продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже", но оно уже завершено, считает он.

Коллегию судей ВС РФ тоже интересовал вопрос, совершение каких именно действий пытается запретить своим оппонентам "Уралтрансмаш". В ответ его представители настаивали, что тяжба в международном арбитраже фактически продолжается, так как решение обжалуется.

— Каким образом сторона, получившая окончательное решение (суда — ред.), может отказаться от решения? — интересовался судья ВС РФ Сергей Самуйлов.

— Компания PESA может заявить о приостановке этого производства, отказаться от своих требований, - ответил представитель "Уралтрансмаша" Евгений Зимин. Позже он подчеркивал, что сейчас у компании нет возможности изменить формулировку своих требований.

— Сохранится возможность ли у компании получить судебную защиту в другой юрисдикции? - спросил Самуйлов.

Дело в том, что российское процессуальное законодательство не допускает повторного обращения в суд с тождественными требованиями, ограничение действует и в случае отказа от иска.

Зимин полагал, что права на судебное разбирательство PESA из-за такого отказа не лишится в силу упомянутых норм АПК РФ, которые позволяют переносить спор в Россию.

Однако у представителя компании PESA было противоположное мнение. Он опасался, что как раз после такого отказа от требований в России инициировать спор не удастся, тем более, уже вышли сроки для подачи иска.

По мнению Мельникова, у оппонентов есть возможность защищать свои права и в России — в рамках исполнения решения на ее территории. По действующему законодательству, PESA будет должна обратиться в российский арбитражный суд для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда. В таком процессе ответчик может настаивать на том, что решение незаконно.

Однако представителей "Уралтрансмаша" такая перспектива не устраивала. Они ссылались на то, что предприятие несет значительные финансовые траты на разбирательство в Швеции. "Мы хотим это прекратить", — сказала представитель компании Татьяна Захарова.

Представители "Уралвагонзавода" и Минпромторга РФ поддержали жалобу "Уралтрансмаша". "Просто хотим, чтобы данный спор рассматривал компетентный суд в РФ. Иначе на самом деле идет угроза банкротства государственного стратегического предприятия", — сказал представитель "Уралвагонзавода" Сергей Белов.

Судьи ВС РФ, объявлявшие в течение почти двухчасового заседания дважды небольшие перерывы, решение не вынесли. Заседание отложено на 2 декабря.

"Уралвагонзавод" и "Уралтрансмаш" как его дочерняя организация подпали под санкции ЕС на основании решения об ограничительных мерах в связи с действиями РФ, дестабилизирующими ситуацию на Украине в июле 2014 года. Эти санкции последовали за присоединением Крыма к России и вооруженным конфликтом на востоке Украины.