КС РФ разрешил судам отклонять несоразмерные компенсации за неправомерное использование брендов

Конституционный суд (КС РФ) признал не соответствующим Конституции подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в какой он не позволяет судам снижать размер компенсации правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем (ИП) права на один товарный знак. Принятое на этот счет постановление №40-П опубликовано на сайте суда во вторник.

Комплаенс, Судебная практика: КС РФ разрешил судам отклонять несоразмерные компенсации за неправомерное использование брендов
Фото: Shutterstock

Такое снижение компенсации может быть произведено решением суда при нескольких обстоятельствах. Во-первых, если размер возмещения многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков, которую тот должен обосновать, исчислив с разумной степенью достоверности. Во-вторых, обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ИП впервые и что неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

КС РФ принял это постановление в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в производстве которого находилась жалоба ЗАО "Корпорация "Мастернэт" и ЗАО "Зубр ОВК", желавших взыскать с ИП Инны Симакиной в общей сложности 400 тыс. руб. за продажу на рынке пяти измерительных рулеток и трех малярных кистей (их совокупная стоимость не может превышать 3 тыс. руб. — ред.). Эти инструменты были маркированы изображениями, которые были сходны до степени смешения с товарными знаками Stayer и "Зубр", которые принадлежат "Мастернэту" и "Зубру ОВК", но при этом у Симаковой не было лицензионного договора с ними.

Спорный подпункт ГК РФ в подобных ситуациях дает правообладателю возможность требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации или в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости товаров, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

На практике истцы-правообладатели склоняются к последнему — наиболее жесткому для нарушителя варианту из допустимых способов расчета компенсации, говорится в материалах КС РФ. В своем постановлении суд цитирует письмо полномочного представителя президента, где говорится, что компенсационная конструкция, по сути, перестала быть альтернативной.

Наиболее жесткий вариант выбрали и "Мастернэт" с "Зубром ОВК". Свои требования они обосновали, представив в суд лицензионные договоры, по которым за использование одного товарного знака надо было платить по 100 тыс. руб. в месяц.

Арбитражный суд Ростовской области взыскал с Симакиной в общей сложности 100 тыс. руб., но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции это решение теперь вполне может быть отменено. Дело в том, что КС РФ указал, что "одно только отсутствие лицензионного договора с индивидуальным предпринимателем не может служить безусловным доказательством нарушения прав правообладателя". В постановлении говорится, что следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (статья 1487 ГК РФ), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, уже законно введенного в гражданский оборот на территории РФ.

КС РФ также отметил, что сложившаяся ситуация — следствие бездействия законодательных органов, которые не учли решений КС РФ по этому вопросу, принятых в 2016-м и 2018 годах. В результате истец-правообладатель превратился в экономически более сильное лицо, при этом суд не может снизить размер компенсации, что приводит к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции причиненному ущербу и не соответствует Конституции РФ.

Федеральному законодателю поэтому надлежит — с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в постановлении №40-П - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из этого документа, решил суд.