Американская компания не смогла заблокировать рассмотрение в РФ спора, возникшего из-за санкций США

Арбитражный суд Москвы взялся рассмотреть спор между американской и российской компаниями, который возник из-за включения последней в санкционный список Минфина США. Юристы американской компании просили оставить иски российской без рассмотрения на том основании, что споры сторон по договору подлежали рассмотрению в международной юрисдикции, но убедить суд им не удалось, сообщил корреспондент "Интерфакса" из зала суда.

Фото: Shutterstock

Подпавшее в январе 2018 года под санкции США ООО "Инстар Лоджистикс" выступает в Арбитражном суде Москвы истцом в двух делах против американской компании Nabors. В рамках одного разбирательства оно требует внести изменения в договоры с Nabors (оформлены заказами на оказание услуг 22 декабря 2016 года, 6 апреля и 7 сентября 2017 года), которые предусматривают разрешение споров в Лондоне по английскому праву, и поменять юрисдикцию на российскую. В рамках второго - взыскать долг в 2,9 млн рублей по исполненному до санкций контракту.

ПОЗИЦИИ СТОРОН

Долг возник из-за неоплаты договора о хранении трех буровых установок, хотя услуги были приняты и состоялось подписание актов о выполненных работах, говорила в июле на предварительном заседании представитель "Инстара". Она связывала появление задолженности с американскими санкциями, из-за которых Nabors не смог больше работать с российским контрагентом. Американские власти включили "Инстар" и ее регионального менеджера Богдана Колосова в SDN List в январе 2018 года. Управление по контролю над иностранными активами Минфина США (OFAC), ответственное за исполнение санкционного режима, мотивировало это решение участием компании в поставке груза от концерна "Калашников", ранее подпавшего под санкции.

Попытку перенести спор в Россию представители "Инстара" объясняли тем, что компания не может преодолеть санкции, и просили суд руководствовать принципом защиты слабой стороны. Они подчеркивали, что заключение и исполнение договора происходило в России, а Nabors не пыталась получить специальную лицензию американского правительства для оплаты долга. Представители Nabors последнее замечание оставили без комментария и позицию по поводу долга не озвучивали.

Они настаивали только на том, что арбитражная оговорка о рассмотрении спора в Лондоне по английскому праву является действующей и ее исполнить можно. Стороны намерено выбрали нейтральное право - не российское, не США, а английское - и нейтральное третейское учреждение - лондонский арбитраж, подчеркивали юристы Nabors.

"Нам непонятно, почему истец считает, что его право на судебную защиту не будет обеспечено в согласованном сторонами добровольно третейском учреждении", - сказал представитель американской компании. По его словам, "Инстар" не представил доказательств, что обращался в лондонский арбитраж до подачи исков в России, и не доказал, что это третейское учреждение не может объективно рассмотреть спор. В связи с этим юристы Nabors просили суд оставить оба иска без рассмотрения.

Представители "Инстара" не стали развивать тему, может компания или нет защитить свои права в Лондоне. Они обратили внимание суда на несопоставимость суммы иска и возможных расходов на рассмотрение спора в английской столице и выступили против отказа рассматривать иски.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, УТРАТИЛО СИЛУ ИЛИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛНЕНО

Пункт 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд оставляет иск без рассмотрения, если у сторон имеется соглашение о разбирательстве в третейском суде. Но есть и исключение, которое составляют случаи, если суд установит, что такое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Судья Ольга Лежнева не объявила в среду, руководствовалась ли она этим исключением, но промежуточное решение приняла в пользу "Инстара". Она отказала Nabors в удовлетворении ходатайств. Оба иска будут рассмотрены по существу 10 октября.

ТУМАННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

К этому моменту, возможно, российские парламентарии определят судьбу законопроекта, который легитимизует действия "Инстара" с точки зрения российского правопорядка. Документ позволяет подпавшим под санкции компаниям в одностороннем порядке вносить в соглашения с иностранными контрагентами поправки о смене юрисдикции для разрешения споров и переводить их в Россию. А при отказе российские компании смогут в отечественных судах требовать от контрагентов прекращения разбирательства и выплаты неустойки, равной предъявленному иску.

Проект был принят в первом чтении 24 июля, а дальнейшую работу над документом депутаты отложили на осень. Однако уже сейчас на документ стали поступать отрицательные отзывы - их подготовили Банк России, Минэкономразвития и Минюст.

Центробанк считает, что законопроект противоречит Конституции РФ и влечет риски ухудшения инвестиционного климата. ЦБ напоминает, что по статье 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. При этом к таким договорам относится и конвенция о взаимном признании и исполнении иностранных арбитражных решений.

Минэкономразвития считает, что произвольное определение подведомственности и подсудности влечет за собой невозможность вынесения справедливого судебного акта. Минюст пишет, что проект закона "прямо нарушает принцип суверенитета государств и независимости судебной власти".

КОНФЛИКТУЮЩИЕ СТОРОНЫ

Месяц назад до заседания юристы "Инстара" и Nabors сторон обсуждали возможность встречи представителей двух компаний "на нейтральной территории". Однако сегодня выяснилось, что реализовать на практике эту идею не удалось.

"Инстар" был одним из ведущих игроков российского логистического рынка. Компания участвовала в целом ряде крупных промышленных проектов, организуя транспортную цепочку для негабаритных грузов.

Согласно сайту компании, в числе ее проектов - транспортировка газотурбинной установки Siemens для "Мосэнерго" (MOEX: MSNG) из Роттердама в Москву. Кроме того, по данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", заказчиками компании в разные годы были "Технопромэкспорт" (контракт на 120 млн рублей в 2016 году), "Русатом Сервис", ОГК-2, "РН-Бурение", "Сухой" и другие.

Выручка "Инстара" за 2017 год составила 4,68 млрд рублей, увеличившись на 12,5% по сравнению с 2016 годом, чистая прибыль - 30,04 млн рублей (+10%).

Nabors предоставляет услуги по бурению нефтяных и газовых скважин, работает в 20 странах. Акции Nabors торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже, входят в индекс компаний средней капитализации S&P 400.

В первом квартале 2019 года выручка компании выросла на 2,3% к четвертому кварталу предыдущего года, до $800 млн. При этом чистый убыток составил $122 млн, или 36 центов на акцию против убытка в $188 млн (55 центов на акцию) в четвертом квартале 2018 года.

По итогам прошлого года компания показала убыток в $640 млн, который увеличился на 17% по сравнению с предыдущим годом при 15%-ом, до $3,05 млрд росте выручки. Компания убыточна четыре года подряд, в последний раз она показала чистую прибыль в 2014 году ($139,98 млн). Выручка Nabors с тех пор сократилась более чем вдвое (в 2014 году она составляла $6,8 млрд).