Отмена нормативного акта по суду создает ретроспективную преюдицию - проект ВС РФ

Выводы суда о несоответствии нормативно-правового акта закону или иному НПА могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим, говорится в проекте постановления, которое во вторник обсуждается на заседании пленума Верховного суда (ВС) РФ.

Проект постановление пленума посвящен вопросам оспаривания НПА и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. В частности, в нем говорится, что такие акты не могут быть признаны недействующими только из-за отсутствия их в соответствующем федеральном регистре. Включение НПА в такой регистр, по мнению ВС РФ, "выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу".

С 2016 года Кодекс административного судопроизводства РФ упростил возможность оспаривания ведомственных писем и разъяснений. Теперь их можно опротестовывать, как и НПА, если они имеют нормативные свойства. В частности, может идти речь о письмах-разъяснениях Федеральной налоговой службы. Такие документы формально НПА не является, но могут содержать обязательные для широкого круга лиц требования, а в таком случае их можно оспаривать.

Такие документы можно назвать квазинормативными актами, говорил после заседания пленума журналистам судья ВС РФ Юрий Иваненко.

В целом, по его словам, ежегодно ВС РФ проверяет в качестве суда первой инстанции порядка 220-300 НПА, не считая того, что возвращает заявления с предложением обратиться в райсуд или суд субъекта. По его словам, в последнее время их число растет, в частности, за счет споров по поводу актов, касающихся тарифного регулирования.

Проект постановления также расширяет список признаков, характерных для НПА. Сейчас к ним относят издание акта в установленном порядке уполномоченным органом, обязательность для неопределенного круга лиц, возможность неоднократного применения, направленность на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. ВС РФ предлагает учитывать еще и то обстоятельство, что НПА может являться обязательным для неопределенного круга лиц и в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

Это происходит, например, в случаях, когда издается правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, и об установлении границ зон с особыми условиями использования территории. Другие примеры того же рода - это решения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов РФ.

ВС РФ также хочет уточнить, когда административные истцы могут действовать без представителя с высшим юридическим образованием, чего требует Кодекс об административном судопроизводстве. Законодательство не требует, чтобы само заявление об оспаривании НПА было подписано лицом, имеющим высшее юридическое образование, обращает внимание ВС РФ. Поэтому, говорится в проекте постановления, допускается подписание и его подача такого заявления истцом без высшего юробразования. Но в таком случае в заявлении должно быть указано, кто будет представителем, а также приложены документы о наличии у этого представителя высшего юридического образования.