Налоговики апробировали "антиоптимизационную" статью НК на миллиардной зерновой схеме

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил принятые в пользу государства решения по налоговым спорам на общую сумму почти 1 млрд рублей, где фискальные органы применили новую статью НК РФ, направленную на противодействие уходу от налогообложения. Согласно данным системы "СКАН-Интерфакс", это первые подобные судебные акты, которые вступили в законную силу.

Санкции применяются к трем компаниям - ООО "Сельхозкапитал", ООО "Парустрейд" и ООО "Эммер трейд". Сумма претензий к первой из этих структур составила 605,66 млн рублей, ко второй - 344,66 млн рублей, к третьей - 10,1 млн рублей.

Налоговые органы сочли, что эти ООО в 2016-2017 годах через цепочку аффилированных компаний проводили закупки сельхозпродукции у производителей, пользующихся специальными налоговыми режимами, а затем продавали ее экспортерам. Эта схема, по мнению налоговиков, позволяла "Сельхозкапиталу", "Парустрейду" и "Эммер трейду" экономить на налогах, отражая в налоговом учете вычеты по НДС, тогда как их непосредственные контрагенты в бюджет не платили.

Схема с вычетами по НДС на поставках сельхозпродукции могла работать, только если между предприятиями АПК и экспортерами были промежуточные звенья. "Если контракты заключались бы напрямую с сельзхозпроизводителями, которые не являются плательщиками НДС, то это привело бы к уплате [привлеченным к ответственности налогоплательщиком] сумм НДС", - говорится в материалах дела "Парустрейда".

Участники схемы закупали сельхозпродукцию у таких производителей, как АО "Агрокомплекс имени Ткачева", ООО "Элеватор "Порошинский", агрофирма "Целина", ООО "Новая Победа", ООО "Кубань", КФХ "Оскар" и некоторых других.

Среди "фиктивных" компаний, которые были вовлечены в эти операции, а затем заключали сделки с "Сельхозкапиталом", "Эммер трейдом" и "Парустрейдом", значатся общества с ограниченной ответственностью "Мегаинновация", "Грааль", "Труд" и еще около десятка фирм. Организатором схем, согласно материалам дела, был Александр Македонский, в отношении которого Следственное управление СКР по Краснодарскому краю возбудило ряд уголовных дел по части 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Ущерб, который А.Македонский нанес казне, следователи оценивают суммой свыше 4 млрд рублей. После возбуждения уголовного дела в отношении А.Македонского "схема перешла", как говорится в материалах дела, к Каландару Акопяну.

"Схемное" зерно отправлялось в порты Новороссийска, Азова и Тамани. В материалах одного из дел упоминается, что "Сельхозкапитал" осуществлял поставку сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань", а конечным получателем была компания Glencore Agriculture B.V., один из ключевых мировых зернотрейдеров. "Интерфаксу" пока не удалось получить комментарии этих компаний относительно сделок с "Сельхозкапиталом".

Основанием для доначисления компаниям Македонского-Акопяна налогов явилось нарушение положений новой статьи 54.1 Налогового кодекса (НК) РФ. Она устанавливает, что уменьшение налоговой базы или налогового платежа по реальной сделке возможно, только если одновременно выполняются три условия.

Во-первых, в учете не должно присутствовать искажения совершенных операций, в частности не должны отражаться мнимые или притворные сделки. Во-вторых, у сделки должна быть деловая цель, она не должна заключаться исключительно ради экономии на налогах. В-третьих, обязательство по сделке должно быть исполнено именно тем лицом, которое является стороной договора.

Налоговики сочли, и суды с ними согласились, что сделки "Сельхозкапитала", "Эммер трейда" и "Парустрейда", по которым были заявлены вычеты, не соответствуют ни одному из этих условий. "Обязательства по сделке [перед привлеченными к ответственности налогоплательщиками] исполнены не контрагентами первого звена, а непосредственно сельхозпроизводителями и привлеченными физическими лицами без исчисления НДС", - говорится в постановлении суда апелляционной инстанции. Этот вывод обоснован ссылками на несколько типов доказательств - от анализа товаросопроводительных документов до данных о перемещении зерновозов.

Но налоговые органы, применяя статью 54.1 НК РФ, также должны доказать умысел налогоплательщика, направленный на уклонение от уплаты налогов. В апелляционной жалобе адвокат "Сельхозкапитала", "Эммер трейда" и "Парустрейда" указывала, что этого сделано не было.

Однако суды с таким аргументом не согласились, посчитав, что достаточным доказательством умысла является документирование связей между участниками схемы. Это было сделано различными способами: от допросов до выявления идентичности IP- и МАС-адресов, использовавшихся для доступа к системам "банк-клиент".

Контрагентов, заключавших сделки с "Сельхозкапиталом", "Эммер трейдом" и "Парустрейдом", суды назвали "фиктивными организациями". По мнению судов, с помощью "фиктивного документооборота" они были вовлечены в операции, нацеленные на "получение необоснованной налоговой выгоды" путем "формального соблюдения действующего законодательства" и создания "искусственной ситуации", при которой "видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного".

"Общество и взаимозависимые организации фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС и о направленности действий общества на уклонение от уплаты установленных законом налогов", - такой вывод сделан в постановлении апелляции по делу "Парустрейда". Примерно таковы же они и в двух других делах.