Открыть счет в банке для должника может только управляющий, но не собрание кредиторов - ВС РФ

Законодатель обязал управляющего компании-должника использовать только один счет в банке в период конкурсного производства, чтобы контролировать доходы и расходы, и если его нет, то выбрать банк и открыть там счет, пояснил Верховный суд (ВС) РФ.

Если управляющий плохо выполняет свои обязанности, то суд по ходатайству кредиторов может его отстранить, это достаточная гарантия защиты прав кредиторов, следует из определения, опубликованного в картотеке арбитражных дел.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Энергетик" его кредиторы на собрании 3 октября 2017 года большинством голосов проголосовали за расторжение договоров банковского счета (основного и специального) с банком "Открытие", который заменили на банк "Хованский". Конкурсный управляющий "Энергетика" обратился в Арбитражный суд Московской области, чтобы оспорить это решение, посчитав, что таким образом собрание кредиторов вмешалось в его компетенцию. В материалах дела не уточняется, был ли у "Энергетика" основной счет в "Открытии" или его открыл управляющий.

Суд его поддержал, пояснив, что решения собрания кредиторов были приняты с нарушением пределов компетенции, установленных законом о банкротстве, и затрагивают права и законные интересы управляющего. Апелляция и кассация это решение отменили, указав, что принятие спорных решений направлено на недопущение уменьшения конкурсной массы "Энергетика", так как в отношении банка "Открытие" в это время применялись меры по предупреждению банкротства.

Управляющий оспорил это решение в Верховном суде. Закон о банкротстве оговаривает перечень вопросов, которые может решить только собрание кредиторов или которые входят в его компетенцию, при этом он не запрещает кредиторам решать другие вопросы для защиты своих прав и проведения банкротства, говорится в определении ВС РФ. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей, указал Верховный суд.

По его мнению, в этом деле апелляция не учла особую роль арбитражного управляющего в процедурах банкротства. Являясь субъектом профессиональной деятельности и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника, отметил Верховный суд.

Законодатель обязал управляющего использовать только один счет должника в банке во время конкурсного производства (основной счет должника), чтобы контролировать доходы и расходы, при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет, говорится в определении. По смыслу закона о банкротстве выбирает банк и открывает счет конкурсный управляющий исходя из интересов компании и ее кредиторов, отмечает ВС РФ. Если арбитражный управляющий плохо выполняет свои обязанности, то суд по ходатайству кредиторов может его отстранить.

"Таким образом, законодательство предусматривает достаточные гарантии защиты законных интересов кредиторов, нарушенных противоправным поведением арбитражного управляющего в процедурах банкротства должника. Поскольку принятые за пределами компетенции собрания кредиторов оспариваемые решения влекут нарушение прав конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал их недействительными, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном ошибочен", - пояснил Верховный суд.

ВС РФ отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.