Рекомендации по управлению Комплаенс рисками на быстрорастущих рынках постсоветского пространства (часть I)
Рекомендации были подготовлены авторами в качестве преамбулы к практическому руководству о построении Комплаенс программы на постсоветских рынках. Мы хотим вкратце познакомить читателя с развитием Комплаенс риск-менеджмента в республиках бывшего Советского Союза и поделиться базовыми рекомендациями по управлению Комплаенс рисками в компаниях. Мы публикуем ряд материалов о развитии Комплаенс риск менеджмента в республиках бывшего Советского Союза и хотим поделиться базовыми рекомендациями по управлению Комплаенс рисками в компаниях.
После эры коррупции – на пути «к новым формам» ведения бизнеса
В начале 90-х годов прошлого века (впрочем, как и до этого) коррупция была явлением повсеместным. Компании постоянно списывали взятки в бухгалтерской отчетности на «бизнес расходы», да и взятка, как таковая, рассматривалась как неотъемлемая часть предпринимательской деятельности. Однако под влиянием активно применяемого в международных расследованиях Закона США «О коррупции за рубежом» подходы корпораций с тех пор во многом изменились.
В связи с этим, бывшие республики СССР рассматривались как зона повышенного риска для глобальных компаний, на которые распространяется экстерриториальное (т.е. трансграничное) действие упомянутого американского закона, а позднее - еще и действие Закона Великобритании «О противодействии коррупции» («UKBA»).
К 90-м годам относится создание «Трансперенси Интернешнл» - влиятельной организации, предложившей так называемый «Индекс восприятия коррупции» в различных странах мира. Согласно этому индексу c 90-х годов прошлого века постсоветские государства отнесены к группе стран повышенного коррупционного риска.
За последнее десятилетие множество FCPA расследований затронули компании из самых разных отраслей: нефтегазовый сектор, здравоохранение, автомобильная промышленность, телекоммуникации. Нарушения были выявлены практически во всех странах из числа 15 бывших республик СССР, включая Украину, Россию, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Грузию.
Какие же области представляют зоны повышенного коррупционного риска для компаний? Ответ, скорее всего, вас не удивит:
- взаимодействие с государственными органами (например, таможней, лицензирующими организациями);
- привлечение консультантов для представления интересов организации при работе с чиновниками;
- сотрудничество с квази-гос.служащими (то есть теми лицами, которые согласно локальному законодательству могут и не считаться государственными чиновниками), например, - с докторами;
- благотворительные пожертвования;
- поставки продукции государственным заказчикам напрямую или через (суб) дистрибьюторов.
Несколько вопросов к Комплаенс программе вашей компании
Согласно сформулированным в 2012 году Департаментом юстиции США и Комиссией США по ценным бумагам «Критериям по выполнению требований FCPA» (далее – Регуляторные критерии) наличие эффективной FCPA программы может являться действенным корпоративным инструментом снижения коррупционного риска.
Схожий рецепт применим и для контроля соблюдения UKBA для бизнесов, на которых распространяется английский антикоррупционный закон. Казалось бы, все просто.
Однако на практике вы встретитесь, как минимум, с тремя преградами, которые существенно повлияют на эффективность Комплаенс усилий в регионе.
1. Во-первых, возникает вопрос о том, насколько каждый конкретный критерий из числа 10 обозначенных Департаментом и Комиссией в качестве обязательных требований к FCPA программе может быть соблюден, например, в Казахстане?
2. Во-вторых, важно понять, насколько осуществляя деятельность в рамках локальной правовой среды вы можете применять законодательство, скажем, США (например, когда планируете отказаться от работы с дистрибьютором, не прошедшим комплексную проверку в России по FCPA)?
3. В-третьих, необходимо определить, что вы будете делать в случае, если в юрисдикции присутствия (например, Украине) имеются собственные требования к антикоррупционному Комплаенсу, которые могут отличаться от положений американского или английского законодательства?
Давайте начнем с последнего пункта.
Для наглядности мы обратимся к трем юрисдикциям: Казахстану, России и Украине. Следует отметить, что международные компании, пришедшие в эти страны первыми, привнесли концепцию корпоративного антикоррупционного Комплаенса. Около 10 лет назад, в связи с активным расширением западных компаний Комплаенс идея начала привлекать внимание юридических служб и сотрудников, которым вменили функционал по «контролю соблюдения этических требований». И даже несмотря на то, что сам термин «Комплаенс» уже тогда встречался в банковском законодательстве, для широкой общественности, как и для профессионального сообщества, это была, по сути, еще неизведанная тема. С тех пор многое изменилось. И хотя даже сейчас, английское слово «Compliance» не имеет универсально признанного перевода на русский язык, как и термин «Integrity» (честность, добропорядочность), сама идея о наличии механизма по противодействию коррупции на уровне организации больше не является чуждой для национальных законодательств стран региона.
Российская Федерация
В 2008 году в России был принят Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В 2012 году закон был дополнен требованием, обязывающим организации принимать меры по борьбе с коррупцией, в том числе – путем принятия кодекса этики, назначения «Комплаенс офицера», а также с помощью обеспечения механизма сотрудничества с правоохранительными органами.
Указом Президента РФ от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерству труда было поручено подготовить методические рекомендации по вопросам, касающимся противодействия коррупции в организациях. Соответственно, в 2013 году Министерством труда РФ были выпущены «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции», упоминающие положения, схожие с теми, которые предписываются для целей соблюдения FCPA и UKBA. Таким образом, при построении Комплаенс программы в Российской Федерации рекомендуем учитывать национальное законодательство - концепция, поддерживаемая и Регуляторными критериями.
В настоящее время понятие «Комплаенс» уже стало широко известным в российском корпоративном мире. Однако не следует забывать, что при реализации антикоррупционной программы, например, при работе с местными партнерами, необходимо следовать и законам в других областях, что, в свою очередь, может затруднить «механическое» выполнение антикоррупционных правил. Мы рассмотрим эти ситуации подробнее далее.
Республика Казахстан
В Казахстане интерес к Комплаенсу переживает бум. Международные игроки и крупные национальные компании, которые зачастую имеют бизнес-связи с Великобританией или США, запускают свои антикоррупционные программы. За последнее десятилетие из «нишевой» формы внутрибанковского контроля Комплаенс превратился в «золотой стандарт» для любой большой организации.
Антикоррупционный закон 1998 года в 2015-м был заменен новым актом, который предписывает субъектам предпринимательства соблюдать деловую этику, принимать меры по формированию антикоррупционной культуры, предотвращать ситуации конфликта интересов. Мы ожидаем дальнейшего активного развития Комплаенса в Казахстане в связи со следующими факторами и обстоятельствами:
- в отношении ряда компаний, ведущих бизнес в стране, имели место антикорруционные расследования со стороны Управления по борьбе с экономическими преступлениями Великобритании и американских правоохранительных органов;
- бизнес республики характеризуется масштабным присутствием международных корпораций;
- крупнейшие казахстанские компании (особенно – в сырьевом бизнесе) экономически связаны с с западными рынками капитала.
Украина
Закон Украины «О противодействии коррупции» 2014-го года содержит детализированные требования касательно содержания Комплаенс программ для компаний, контролируемых государством, и участников крупных гос. тендеров. Для них наличие Комплаенс программы стало обязательным. Ориентируясь на Регуляторные критерии, украинские законодатели установили свой перечень из 15 критериев эффективной антикоррупционной программы, которые включают такие аспекты, как назначение «Комплаенс офицера», обеспечение гарантий защиты лиц, сообщивших о нарушениях, необходимость применения мер дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей, а также утверждение политик и процедур в области противодействия коррупции.
Первый Комплаенс офицер в украинской компании был официально назначен, как мы полагаем, в крупной энергетической корпорации с листингом на Лондонской фондовой бирже в 2010 году. С тех пор Комплаенс сообщество разрослось за счет людей, выполняющих соответствующие обязанности в компаниях «национальных чемпионах» (прежде всего - в металлургической и добывающей отраслях) и международных фирмах (в связи с FCPA расследованиями). Комплаенс функционал стремительно становится все более заметным направлением в бизнес-сообществе Украины.
Теперь давайте обратимся к вопросу о том, насколько на практике возможно полностью выполнить требования английского и американского антикоррупционного законодательства в странах региона. Если отвечать на поставленный вопрос коротко - то проблематично. Вот несколько тому примеров.
- Федеральная антимонопольная служба РФ возбудила ряд дел против компаний «Большой фармы» за нарушения национального антимонопольного законодательства ввиду их отказа от работы с российскими дистрибьюторами. Отказ корпораций от сотрудничества обосновывался выявленными в деятельности дистрибьюторов в ходе дью-дилидженса несоответствиями требованиям FCPA.
- Государственные компании (например, в нефтегазовом секторе) имеют переговорную силу, позволяющую не принимать ваше условие о доступе к финансовой отчетности в целях проверки соответствия их деятельности антикоррупционному законодательству.
- Наложение мер дисциплинарного воздействия на местных сотрудников необходимо корректно документировать исходя из требований, предусмотренных в локальных законах о труде. Причиной тому является тот факт, что «Комплаенс нарушение» (под которым, зачастую понимается, любое нарушение сотрудником корпоративного кодекса этики) не обязательно является наказуемым действием согласно локальному трудовому законодательству.
Таким образом, мы однозначно приходим к выводу о том, что не существует универсальной Комплаенс формулы, которая подошла бы для всего региона без учета страновой специфики. Ряд практических советов по реализации Комплаенс программы на основе Регуляторных критериев приведены далее. Нашей целью не стояло повторить общие рекомендации, а напротив, мы хотим поделиться практическими техниками, направленными на повышение эффективности Комплаенс инициатив в географии повышенного риска.
Об авторе:
Тимур Хасанов-Батыров является комплаенс экспертом с многолетним опытом работы в России и странах СНГ. Его практический опыт включает внедрение комплаенс программ на основе международных стандартов в различных индустриях, включая энергетический сектор и фармацевтический бизнес. Магистр права Юридического факультета Университета Миннесота (США), имеет сертификацию по предотвращению хищений (Великобритания) и Комплаенсу (Москва) от Школы бизнеса Манчестерского университета. Автор практического пособия «50 рекомендаций по внедрению комплаенс программ на пост-советском пространстве».
Тимуру можно написать по электронному адресу: tkhasanovbatirov@gmail.com